Facebook在5月13日推出新闻服务Instant Articles，直接将合作新闻 的内容推送到用户的Facebook信息流上，让用户在浏览Facebook时，能够看到新闻全文而不是跳转的链接，从而增加用户黏性。不过此项目从宣布后近一个月时间陷于停滞，如果不是AppleNews带来的风潮，此前对Facebook此项功能爱恨交织的媒体恐怕都忘了Facebook的新功能。

报告显示，有30%的美国人通过Facebook获取资讯，虽然这其中只有16%的人就是为了获得资讯，其他的很多人是在浏览朋友的照片或状态时无意点进媒体网站的新闻链接，因为接近70%的美国网民是Facebook的用户，Facebook通过其在美国 网络的霸主地位，给新闻网站带去的浏览用户是巨大的，Facebook官方宣布的年增长率超过100%。

Facebook推出InstantArticles的初衷很简单，因为大量用户在Facebook获取资讯，尤其移动端，但糟糕的用户体验影响到用户停留时间，Facebook称用户此前加载新闻报道的平均耗时长达8秒，在移动产品上，用户的注意力可能无法等待“如此长”的时间，很可能转移到其他的App上，Facebook称InstantArticles能将加载速度提高十倍，因为用户不必点击链接、登录另一个网站。InstantArticles当然还有其他的功能，包括：媒体发布文章时可以用不同的形式展现他们的报道，包括图片视频等，用户可以在字里行间点赞和评论增强互动性，还有交互地图，音频注释等功能。

Facebook称InstantArticles让发布的媒体可以更好地掌控他们的报道渠道，增强品牌效应并以此获得更多的盈利机会。Facebook的CPO表示媒体可以在他们的文章中搭售广告，或者利用Facebook的广告网络AudienceNetwork获得收入，并且还可以通过comScore或其他分析工具来监测数据和流量，从而及时调整发布策略。总之是有互动性来吸引用户，并且可以加强对网站内容和 模型的控制，第一批引入了9家合作媒体，包括纽约时报，国家地理，BuzzFeed与BBC等。不过媒体们到底怎么看待Facebook的这项业务？

媒体们既垂涎于Facebook上的大批用户，但对Facebook巨大的影响力心怀忌惮，在与Facebook进行了数月的谈判后，即便还在担心和疑虑自身的网站和业务受损，还是有媒体谨慎踏上Facebook的InstantArticles平台。媒体的担心很自然，Facebook利用其14亿用户量变为强大的新闻发行渠道，当媒体的原创内容更多展现在Facebook的页面上，会导致到自家网站的读者分流，从而影响广告收入。

InstantArticles目前最大的问题是，还处于测试状态，5月13日发布文章之后，只有6月9日再发布了一篇。各家加入的媒体认为是测试Facebook流量的机会，但也没有很认真的陪着玩，首批加入的媒体本身就是愿意加入多种平台，宣传品牌并吸引人成为会员的。《国家地理》的第一篇InstantArticles文章就包含两条鼓励人们成为会员的广告。TheGuardian、BBC、SpiegelOnline、、Bild甚至还没有发过文章。Facebook并没有给出InstantArticles的运营时间表，甚至更想获得参加测试各家媒体的运营反馈来改进产品，也就是说并没有成为一个激进的规则改变者，而是通过缓慢和渐进的方式取得合作媒体的肯定。

从一个月的运行来看，各家媒体将InstantArticles当作广告和流量营收平台，和Facebook合作的模式还在摸索中，更早之前的恐慌逐渐淡化，分流用户的担心并没有那么严重，毕竟好的文章还是会吸引到用户的。

如果不是苹果公司发布新的移动产品News，InstantArticles受到的媒体关注会更少，现在两款同样主攻新闻资讯市场的产品不可避免被拿来比较。

1.苹果公司的手笔更大，合作媒体达到几十个，而Facebook只有9个。两家公司与新闻媒体都有很长时间的合作关系，甚至苹果公司曾推出过Newsstand，虽然这款产品现在被认为是失败的。因为媒体发现很难在多达14000家新闻媒体（包括报纸、杂志和网络媒体）中获得用户的关注，而且吸引用户再度使用更艰难，这是因为苹果在Newsstand的更新策略导致的，希望苹果公司这次在News上不犯同样的错误。

2.两家公司在收入分成上的比例则不约而同的一致。InstantArticles上的媒体可以将自己搭售广告嵌入文章所在页面，并保留全部收入；若选择Facebook的广告平台，Facebook将与媒体三七分成，Facebook拿走30%收入。有媒体认为，苹果的分成条款对媒体的倾斜更好。

3.在媒体更关注的流量和数据追踪分析方面，Facebook更具优势。媒体需要传播平台，并且根据数据决定在不同平台的运营策略。在InstantArticles上媒体可使用comScore查看和分析浏览用户的数据，苹果出于隐私保护的原因，不允许第三方查看用户的数据，自然也就无法监控到这些数据，除非苹果自行开发。

4.苹果News比FacebookInstantArticles具优势的一个方面是，可以促进用户订阅数据，媒体可以发newsletters，并且因为产品形态与读者的直接互动也颇受媒体出版者期待，苹果公司的支付系统，也将使得媒体无缝衔接付费服务于用户订阅。

5.两者的产品特点并不同，目的虽然都可能是保留用户的注意力，并且看起来都不会给公司带来多少盈利。 和收入则是用来吸引媒体加入的砝码，苹果宣称提供更好的用户体验，Facebook也同样宣称建设载入时间也提升了用户体验，不过两者的出发点不同，也就造成了轻微的差别，苹果是想提供其他新闻App无法提供的整合效应和用户体验，从而改进新闻阅读，所以是开放给所有媒体。Facebook更谨慎，速度也就更慢。

总之，两款新产品都在摸索阶段，发展的路径可以互相借鉴，也可以根据自己平台的不同走向不同的方向。从两者共同的入驻媒体——如纽约时报的运营看，目前还不知道纽约时报如何避免不违反其免费用户只能阅读10篇文章的规定，很可能在InstantArticles发布与网站不同的文章？一切答案都要时间来揭晓，移动 最重要的是用户的注意力，看那家能成功吸引到更多。

关注更多最新海外 和文化资讯，欢迎关注微信公共号“文观天下”（wenguantianxia）或扫描下方二维码聊聊你的看法。欢迎朋友们在百度百家、虎嗅网、钛媒体、今日头条、搜狐IT关注我的文章。