本文作者： 工作于投资科技公司的硅谷风投公司安德森霍洛维茨，曾参与Airbnb、Facebook、Square以及Twitter等投资活动。
“我想额外谈谈有关Xbox及其对微软重要性方面的想法。作为一家大公司，我认为定义其核心产品非常关键，但在具有基础影响力和成功的其他业务上做出聪明的选择也是很重要的。”
科技行业想染指电视不是一天两天了。长期以来，大家普遍认为PC只是个过渡性设备，在‘信息高速公路’的驱动下，普通消费者计算体验和‘互动媒体’体验终将发生在拥有‘十英尺’用户界面的电视上。电视将成为‘互动电视’，而这将是‘计算’走近普通民众的巨大一步。
当然，科技行业早已在为进军电视铺路了，以封闭的、用途单一的设备：游戏机和有线电视机顶盒。科技行业试图利用这些设备当作桥头堡：游戏机上线了，部分原因是作为游戏设备它们必然要联网，另外就是作为迈向更大远景的一步。而微软也尝试了另一条路线：收购WebTV。
但这些办法无一奏效。任何试图将机顶盒从有线电视公司撬走，或加进除更好的电子节目菜单（EPG）以外的任何互动的尝试都没取得什么成效。Xbox和Playstation上线对游戏来说很重要，但也仅此而已了。将PC机搬到起居室的尝试（Windows Media Centre和苹果的Front Row）最好忘了吧。（我还可以提到智能电视，但实际上，何苦呢？）所以，你可以争论是微软还是索尼在游戏机战争中棋高一着，在在更广阔的视野上，这真的不重要（而且越来越多的游戏当然会迁移向移动端）。
今天，我们有另一波产品试图攻占电视——Chromecast和新Apple TV，它们真的是从未踏入大众市场的前一波产品（Vudu、Roku、Boxee）的迭代。（有个有关内容可用性的复杂讨论，大部分是特定于美国的。）但真正吸引我的，是这两种产品都是针对将电视转化为单纯的屏幕的——智能手机的外围设备。Chromecast甚至连个带屏幕的用户界面都没有。这两款产品关注的都是智能手机市场：着眼点都是卖手机（它们太便宜，利润太低了，根本不能从销售自身上赚取盈利，绝大部分内容盈利都流向了内容产业），而它们自己也脱胎于手机。
也就是说,即使苹果或谷歌最终“赢得胜利”，让他们的设备连接上发达国家的每一台电视机，也只是某种程度上的配角。电视不再是消费者科技的终端，从终点和端点两个意义上讲都不再是了。无论如何，消费者计算革命发生了，在没沾染电视的情况下。首先是web，而不是‘信息高速公路’上的‘互动媒体’，将PC送入了发达国家的千家万户。而现在，智能手机将真正的个人电脑放进了地球上每个人的口袋。
事实证明，无论意义如何，将计算挪进起居室的，是智能手机和平板，让科技行业握住视频内容的，也是智能手机和平板。（为防有读者不清楚，再重申一下：这也是为什么Satya Nadella称Xbox不再是微软战略核心的原因所在。）今年秋天CBS电台有句话说得好：他们不太担心个人视频录像（PVR）的广告跳过，‘因为人们只顾着玩智能手机，已经懒得跳过广告了’。你可以从下面这张英国的图表中清楚地看出这种转变：短视频几乎都是用智能手机和平板看的，长的也有这个趋势。
为什么要在手机上看电影？这就是为什么！
有两点我一直在思考：
1. 首先，随着内容限制和用户界面摩擦的最终消失，实际上会有多少直播节目也随之消失呢？除了直播节目尤其是体育节目还会存在外，所有其他的直播是不是都会按需播放，或者被动的、轻松的、“随便播放点什么”仍旧是大多数人希望的大屏幕体验？观看习惯在一定程度上的改变，也会造成观看不同类型内容的分布的变化。
2. 其次，我们在多大程度上真正需要大屏幕，或者只是有节目在播放就行，时不时打开观看，但是，观看得越来越少，真的是一个更好的观看体验吗？
这些明显是联系在一起的——如果我们经常观看大预算的电视剧，那么我们使用大屏幕的频率就更高，很可能也会更多地观看直播节目。因此，如果直播节目越多，直播剧也会越多，大制作越多，大屏幕的重要性也会更强。电视的变化越多，那么转移到其他设备的可能性越大。之后，你是不是会把正在观看的电视剧放到大屏幕上呢，这样你就可以利用手机做一些更重要的事，或是在Wikipedia页面上查询因为注意力分散而落下的情节呢？也许这才是小屏幕真正吸引注意力的方式。
最后，这是一个开放和封闭方法相结合的案例研究。游戏机封闭的生态系统带来了游戏的巨大创新，但却没有更多的建树。网络的开放、无需许可的创新模式击败了封闭的、自上而下视角的互动电视和信息高速公路。更抽象的、简化的和封闭的智能手机，尤其是iOS系统UX（用户体验）模型，带来了比PC更广泛的用户，由于“封闭”系统导致的安装应用程序的相对安全性，带来了数十亿的安装量，也开辟了视频市场的新路径。这并不是开发或封闭的胜利，但是你需要选择正确的开发形式。
（编辑：Zoey)
